פרסומת
דלג

חברת החשמל מסרבת לשלם לעירייה היטל סלילת כביש

מאת: עומר כרמון ● 28/3/2012 20:22 ● ערב ערב 2543
עיריית אילת דורשת מחברת החשמל 3.4 מיליון שקלים עבור שדרוג הכביש ליד תחנת כוח נטושה מול חוף 'הדקל'. חברת החשמל עתרה לבית המשפט: "העירייה פועלת בשיטת 'מצליח': שילמנו היטל סלילה לפני 60 שנה, שדרוג הכביש נעשה במימון משרד התחבורה ולא העירייה". העירייה: "מימנו 43 אחוזים מעלות העבודות". תחנת הכוח חדלה לעבוד באמצע שנות ה-70', כשאילת חוברה לרשת החשמל הארצית
חברת החשמל מסרבת לשלם לעירייה היטל סלילת כביש


לצפייה בסרטון לחצו על כפתור ||

חברת החשמל עתרה לבית המשפט המחוזי כנגד עיריית אילת הדורשת ממנה לשלם 3.4 מיליון שקלים, עבור סלילת הכביש הסמוך לתחנת הכוח הנטושה אלמוג. לפני שנתיים, שודרג הכביש מחוף 'הדקל' לנמל קצא"א. סמוך לתחנת הכוח, הוקם מעגל תנועה. לאחר סיום העבודות, נשלחה למשרדי חברת החשמל דרישת התשלום מעוררת המחלוקת.
חברת החשמל טוענת, כי דרישת העירייה חסרת בסיס: "העירייה פעלה בשיטת 'מצליח' וניסתה להסתיר את העובדה שבשנות ה-50' של המאה הקודמת שולם היטל עבור סלילת הכביש. העבודות בכביש נעשו במימון משרד התחבורה ולא העירייה, תחנת הכוח נטושה כבר 40 שנה, ודרך הגישה אליה נחסמה בידי העירייה". בעיריית אילת טוענים מנגד, כי חברת החשמל היא זאת שמסתירה מידע, והעירייה מימנה 43 אחוזים מעלות העבודות.

גם חשמל וגם מים


תחנת הכוח אלמוג, הממוקמת מול חוף החשמל, פעלה באילת משנת החמישים בהספק של 24 מגהווט, כדי לספק אנרגיה למתקני ההתפלה ולעיר אילת שלא הייתה אז מחוברת לרשת הארצית. תחילה שימשה התחנה גם את מתקן ההתפלה הראשון בעיר, שפעל בשיטת המהנדס אלכסנדר זרחין. כשנזנחה שיטתו של זרחין, פעל לצד תחנת הכוח מתקן התפלה חדש, שעיבה את הקיטור שפלטה תחנת הכוח וייצר מים מזוקקים. מים אלו עורבבו עם המים המליחים שהובאו מקידוחי הערבה הדרומית. התערובת הוזרמה לברזי השתייה בעיר. בסוף שנות ה-60', הובא למתקן ההתפלה ציוד חדש ששימש חברת נפט איטלקית בדרום סיני. אנשי הצוות האיטלקים נמלטו במלחמת ששת הימים, והציוד שננטש פורק והובל באונייה לנמל אילת. באמצע שנות ה-70', חוברה אילת לקו מתח גבוה, כדי שישמש להפעלת המשאבות הגדולות של קצא"א, וכבר לא היה צורך יותר בתחנת הכוח אלמוג. השטח עליו עמדו מתקני ההתפלה, משמש כיום לאחסון כלי רכב עבור נמל אילת. תחנת הכוח אלמוג נותרה מגודרת ונטושה.

"מעשה מינהלי פסול"


בעתירתה לבית המשפט המחוזי טוענת חברת החשמל, כי מו"מ בין הצדדים לא צלח, ולכן לא נותרה לה ברירה מלבד פנייה לערכאות. לדבריה, "בקשת התשלום הינה לקויה ומהווה מעשה מינהלי פסול. עיריית אילת בחרה להתעלם מהוראות חוק חופש המידע ונמנעה למסור לחברת החשמל מידע רלבנטי וחשוב: חברת החשמל שילמה בעבר את מלוא הוצאות הפיתוח עבר סלילת הכביש ליד תחנת הכוח. העירייה חסמה את כביש הגישה לנכס - ובכך ניתקה כל זיקת הנאה בין הנכס לבין הכביש. הנכס עצמו נטוש כבר כ- 40 שנה. העבודות בכביש בוצעו במימון משרד התחבורה, ולכן העירייה אינה רשאית לחייב את חברת החשמל בהיטל סלילה".

מעיריית אילת נמסר בתגובה ל'ערב ערב': "חברת החשמל לישראל בע"מ חויבה על ידי עיריית אילת בתשלום היטל סלילת כבישים ומדרכות, בעקבות עבודות שביצעה עיריית אילת בגובל לנכס, בשנים 2009-2008. החיוב הושת מכח חוק העזר לאילת (סלילת רחובות), התשמ"ה-1985, כאשר על פי החוק, אין רלבנטיות לשאלה האם הנכס מאוכלס והאם נעשית בו פעילות. על מנת להמחיש את הדברים, יצוין כי גם קרקע שאין עליה בניה ולא נעשה בה כל שימוש – חייבת בתשלום היטל סלילה. הטענה ולפיה חברת החשמל לא קיבלה מענה ומידע בעקבות פניותיה לעירייה מכח חוק חופש המידע – היא חסרת בסיס עובדתי. הממונה על חופש המידע בעיריית אילת, השיבה בצורה מפורטת לפניותיה של חברת החשמל ואף צירפה מסמכים רלבנטיים. כמו כן, ניתנו לחברת החשמל תשובות נוספות על ידי באי-כח העירייה. דווקא חברת החשמל היא זו שסירבה למסור מידע במענה לפניותיה של עיריית אילת - כאשר בית המשפט נאלץ לצוות עליה למסור את המידע. באשר לטענה ולפיה העירייה מבקשת לגבות היטל סלילה בגין כביש שמומן על ידי משרד התחבורה – הרי שגם היא מגלה טפח ומסתירה טפחיים. עיריית אילת קיבלה לידיה בשנת 2002, מאת מע"ץ, את האחריות על קטע כביש 90 העובר בתחומה, והיא ביצעה עבודות נרחבות בכביש זה. כל מי שבקיא במימון עבודות פיתוח כבישים, יודע שמשרד התחבורה מסייע למרבית הרשויות המקומיות במדינת ישראל במימון העבודות, וזאת לאור היקף ההוצאות הכולל, שהינו, בדרך כלל, גדול משמעותית מסך ההכנסות מהיטלים. יצוין, כי מבדיקת הנתונים הנוגעים לתחנת הכוח באילת, עולה כי עיריית אילת מימנה 43 אחוזים מעלות סלילת קטע הכביש הגובל בתחנת הכוח, ואילו משרד התחבורה מימן 57 אחוזים"

מחברת החשמל נמסר בתגובה: "חברת החשמל הגישה עתירה מינהלית כנגד החיוב האמור. עתירה זו תלויה ועומדת בבית המשפט ועל כן אנו לא יכולים להרחיב מעבר לכך".

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש