פרסומת
דלג

אסור לחייב את תושבי אילת לנהל דיונים משפטיים מחוץ לעיר

מאת: עומר כרמון ● 6/1/2017 21:40 ● ערב ערב 2792
סעיף בחוזה עליו הוחתמו תושבים בבאר אורה, המאפשר לקבלן הבנייה לקבוע באיזה בית משפט יתקיים הליך משפטי בטענותיהם להפרת חוזה, אינו חוקי - כך קבע השבוע שופט בית משפט השלום באילת, יוסי טופף: "על אף שבתי המשפט באילת ובבאר שבע נמצאים במחוז שיפוט אחד, הרי שיש חשיבות לברירה ביניהם וזאת נוכח הריחוק הגיאוגרפי ביניהם ובינם לבין יתר הישובים במחוז הדרום, בפרט נכונים הדברים ביחס לעיר אילת המרוחקת מיתר הישובים במחוז זה בהם פועלים בתי משפט. מדובר בפגיעה מהותית בזכות להתדיינות משפטית, הנותנת יתרון לצד אחד בלבד ומנסה להקשות על הצד האחר באופן בלתי הוגן או מוצדק"
אסור לחייב את תושבי אילת לנהל דיונים משפטיים מחוץ לעיר
שופט בית משפט השלום באילת, יוסי טופף

החברה הקבלנית 'קבוצת היוצקים' שבנתה בתים רבים ביישוב באר אורה, החתימה את לקוחותיה על סעיף בחוזה, בו נקבע: "מקום השיפוט הייחודי בקשר עם החוזה וכל הקשור והנובע ממנו, הוא בית המשפט באילת או בבאר שבע בלבד, על פי שיקול דעת הקבלן".

עורך הדין האילתי, יהונתן רבינוביץ, שלאחרונה בנה את ביתו ביישוב באר אורה, הגיש באמצעות בא כוחו, עו"ד מיכאל דיין, תביעה משפטית בבית משפט השלום באילת נגד החברה הקבלנית. 'קבוצת היוצקים' ביקשה שהדיון יועבר לבית המשפט בבאר שבע, או שעו"ד רבינוביץ ישלם את הוצאות הנסיעה של עדיה ונציגיה המשפטיים. השופט יוסי טופף, דחה את טענותיה של החברה הקבלנית: "על אף שבתי המשפט באילת ובבאר שבע נמצאים במחוז שיפוט אחד, הרי שיש חשיבות לברירה ביניהם וזאת נוכח הריחוק הגיאוגרפי ביניהם ובינם לבין יתר הישובים במחוז הדרום, בפרט נכונים הדברים ביחס לעיר אילת המרוחקת מיתר הישובים במחוז זה בהם פועלים בתי משפט", ציין השופט.

"בהסכם נקבע כי ל'קבוצת היוצקים' לבדה נתון שיקול הדעת לבחור בין שתי החלופות האמורות. תנאי חד צדדי זה, יוצר יתרון בלתי הוגן עבור 'קבוצת היוצקים' כספק שירותי הבניה, המקנה לה זכות בלעדית לבחירת מקום השיפוט שבו יתברר הסכסוך, וסבורני כי מדובר בפגיעה מהותית בזכות להתדיינות משפטית, הנותנת יתרון לצד אחד בלבד ומנסה להקשות על הצד האחר באופן בלתי הוגן או מוצדק. הותרת תנאי זה על כנו, מביאה לכך שלקוחותיה של 'קבוצת היוצקים' יהיו מחויבים להקדים ולבקש מהמבקשת לבחור עבורם היכן תוגש תביעתם נגדה, ובדרך זו יהיו נתונים לחסדי תשובתה, במועד שתבחר להשיבם, אם בכלל. סיטואציה שכזו אינה מתקבלת על הדעת, ויש בה פגיעה של ממש בזכות הגישה לערכאות של לקוחותיה. אי לכך, אני קובע כי בהסכם שנחתם בין הצדדים קיימת תניית שיפוט ייחודית שהסייפא שלה מהווה תנאי מקפח, ועל כן אני מורה על ביטול התיבה: 'על פי שיקול הדעת של הקבלן בלבד'. משכך, אין מניעה לקיים את המשפט בבית המשפט השלום באילת. הבקשה לשינוי מקום השיפוט נדחית". השופט חייב את החברה הקבלנית בהוצאות בסך 1,500 שקלים. 

חדשות אילת

שתפו את הכתבה בפייסבוק

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש