פרסומת
דלג

השיפוץ נגמר, התביעה עדיין לא

מאת: איה פלשקס ● צילום: רותם נועם למערכת ערב ערב באילת ● 18/5/2017 21:54 ● ערב ערב 2811
תביעה שהגישו אם ובתה כנגד עיריית אילת וחכ"א על עבודות שבצעו במרכז התיירות ושפגעו לטענתן בחנות השייכת להן ● הפכה לזירת התגוששות בסופה עצר השופט את הדיון תוך שהוא נוזף בתובעות
השיפוץ נגמר, התביעה עדיין לא

לפני כשנתיים נערך שיפוץ מאסיבי שחידש את פניו של מרכז התיירות הוותיק. השיפוץ שנערך בחסות העירייה ובוצע בידי חכ"א (חברה כלכלית לאילת), עלה שלושה מיליון שקלים במימון משותף של בעלי החנויות והעירייה. תביעה זו היא ספיח לשיפוץ ההוא. כבר בסמוך לתחילת העבודות הגישה עו"ד שרון זיסמן בשמה ובשם אמה שושנה זיסמן, תביעה כנגד החברה המבצעת (חכ"א) ונגד עיריית אילת, בטענה שאלה גרמו נזקים לנכס שלהן, למדרגות, ולשער ברזל.
לדברי התובעות האם ירשה את החנות 1/4 במתחם התיירות באילת, מאביה שנפטר, שקנה את הנכס בשנת 1982. כשהגיעו לאילת כדי להשכיר את החנות מצאו שמתבצעות עבודות במקום, שהוא שטח פרטי שלהן, מבלי שעדכנו אותן. באותו מעמד הורה השופט ברינגר על מתן צו מניעה המורה לחכ"א ולעיריית אילת להימנע מלבצע עבודות כלשהן בחנות 1/4 במתחם התיירות באילת ככל שמדובר בשטח הפרטי של המבקשות.
הצו כאמור ניתן אך הדברים הגיעו שוב לבית המשפט כשנה לאחר מכן, במאי 2016. אז עלתה טענה שהחנות המדוברת מכילה בתוכה שתי יחידות כי היא גדולה ממה שדובר. עוד נטען על ידי התובעות כי הנתבעות – העירייה וחכ"א הרסו מדרגות ושער ברזל שהיו בשטחן ושייכים להן. עם זאת בדיון עלה כי לא ברורה כלל סוגיית הבעלות על הנכס ושכנראה היה -לבעל המנוח שותף, ויתכן כי לזה זכויות בנכס. כמו כן עלה שאזור החצר המרוצפת כנראה שייך לעסק סמוך או משותף איתו. עוד נטען על ידי הנתבעות כי במקום הייתה בנייה לא חוקית.
בישיבה השלישית שהתקיימה לפני כשבועיים עלה עוד נושא של מחלוקת שלא היה קשור כלל לנתבעים, אלא לעניין ירושת התובעות ולמשפטים אחרים בעניין. כל הנושאים האלה ועוד נכרכו בעטיפה אחת ועלו במשפט זה שראשונית היה אמור להיות בעניין הריסת מדרגות ושער המובילים לנכס.

בשלב מסויים לאחר ויכוחים, התנגדויות מרובות והפרעות למהלך התקין הפסיק השופט ברינגר את הדיון והודיע: "לא ניתן לנהל את החקירה כשכל כמה דקות יש התנגדות וההתנגדות אינה רלוונטית בכלל. סברתי שהאינטרס הישיר של התובעות הוא לנהל את ההליך ביעילות ומהירות ונראה שלא כך, ככל הנראה לתובעות יש כוונה אחרת בניהול ההליך, איני יודע מה היא.
בדרך זו לא ניתן להמשיך לנהל את ההליך ולפיכך הישיבה מסתיימת ותמשיך במועד הבא שנקבע."


חדשות אילת

שתפו את הכתבה בפייסבוק

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש