פרסומת
דלג

"הדחת המבקר עושה צחוק מהחוק ומתושבי אילת"

מאת: ראובן זלץ למערכת ערב ערב באילת ● 26/1/2011 14:56 ● ערב ערב 2482
עורכת דינו של מבקר העירייה, סיגל פעיל, הגישה בקשה לצו מניעה נגד הדחת מבקר העירייה: "הליך פסול העושה צחוק מהחוק ומתושבי אילת". על חברי המועצה שתמכו בהדחה: "פועלים כבובות". רפי הוכמן שהצביע בעד ההדחה: "ניסו לתפור למבקר העירייה תיק"
''הדחת המבקר עושה צחוק מהחוק ומתושבי אילת''



עו"ד אלי הרציג, מבקר העירייה, הגיש לבית הדין לעבודה בקשה לצו מניעה נגד הדחתו. שבוע לאחר ישיבת ההדחה הדרמטית, יוצאת עורכת דינו של מבקר העירייה במתקפה חסרת תקדים על הנהלת עיריית אילת ועל חברי המועצה. עו"ד סיגל פעיל, המתמחה בדיני עבודה, אומרת לנו השבוע: "ראיתי כבר הליכים פסולים, אך דבר כזה טרם ראיתי. הליך פסול שכזה, מהלך בוטה שיש בו קנוניה בין גורמים מקצועיים לכאורה, לבין גורמים פוליטיים, מבחינתי זה חסר תקדים". גם עו"ד ווינברג, המייצג את איגוד מבקרי הרשויות המקומיות, לא חסך במילים ובמכתב לעו"ד פישר, שכתב עבור העירייה את הדו"ח המוזמן והממומן על המבקר, כתב בין היתר: "...לכאורה מדובר בניסיון שערורייתי להביא לפיטורי מבקר עירייה, מטעמים פסולים, פוליטיים בלתי ענייניים...תוך זלזול מוחלט בשלטון החוק והמינהל התקין". ראש העירייה טען: "מגיעה לנו ביקורת איכותית ומעמיקה יותר". מבקר המדינה, המעודכן בפרטי הפרשה, ישמיע ככל הנראה את דבריו בקרוב. 'ערב ערב' מסכם את אחת מהישיבות המבישות בתולדות מועצת העיר אילת

עורכת הדין סיגל פעיל רחוקה מלהיות תמימה פוליטית, אחרי הכל, מדובר בעורכת דין בעלת וותק של 15 שנה, בין השאר בתחום דיני העבודה ואף היתה חברת מועצת העיר תל אביב. כיום, שותפה עו"ד פעיל באחד מהמשרדים המובילים בארץ בתחום זה ובתחומים נוספים. עו"ד פעיל, המייצגת את מבקר העירייה, עו"ד הרציג, כבר ראתה בעברה תרגילים פוליטיים כאלה ואחרים. אך השבוע היא אומרת לערב ערב: "זה עצוב, נחצה כאן גבול שאני לא ראיתי בכל שנותיי, הן כחברת מועצת עיר בתל אביב והן כעורכת דין. הליך ההדחה של מבקר העירייה נעשה בצורה בוטה, שלא לדבר על טעויות של טירונים בכל הקשור לדיני עבודה. הליך ההדחה הזה פגום מקצה לקצה, ואני בטוחה כי בית המשפט יאמר את דברו בצורה נחרצת". עו"ד פעיל איננה חוסכת ביקורת גם מחברי המועצה שתמכו והצביעו בעד הדחת המבקר ואומרת: "יושבים חברי מועצת עיר ובעצם מפקידים את שיקול דעתם באיזה מקום עלום ופועלים כבובות, גם לאחר שניתן להבין כי חוות הדעת המקצועית לכאורה שקיבלו בעצם ריקה מתוכן. איפה זה נשמע שאני כעורכת דין אצטרך להלחם בכדי שחברי מועצת העיר יקבלו את מכתבי בכדי שהם יבינו כי מישהו מנסה להטעות אותם עם חוות דעת שנראית לכאורה חיצונית, אבל בעצם נעשתה על ידי עורכי דין של העירייה, במימון העירייה ומי החליט בעירייה שמישהו יכתוב דו"ח ומדוע לא פנו ליועצת המשפטית לעירייה אלא לגורם חיצוני".

אסור לעירייה לקבל חוות דעת?
"מותר, בוודאי שמותר, אך יש דרך מנהלית וחוקית מקובלת, הרי לא ייתכן כי הנהלת עיריית אילת תפנה לקבל חוות דעת לכאורה חיצונית, תממן את חוות הדעת, הרי גם ראש העירייה אמר בישיבה, כי: 'אפשר לקבל את חוות הדעת ואפשר גם לא לקבל אותה', כך הוא אמר בישיבת המועצה, אז על מה כל השימוע? הרי צריך לעצור את הישיבה ברגע זה ולבטל את כל ההליך ההזוי הזה שבא לסתום את פי המבקר".

רפי הוכמן "למרות שהמבקר ענה על הכל, החלטתי להצביע בעד ההדחה"


באשר לחוות הדעת של עורך דין גדעון פישר, חוות דעת שהוזמנה על ידי הנהלת עירייה אילת והיוותה בעצם את הבסיס לישיבת השימוע, אומרת עורכת דין פעיל: "הרי זו ממש פארסה בהתגלמותה, מבקר העירייה הציג מסמכים וראיות הסותרים את כל הטענות בחוות הדעת. קיבלו כל חברי מועצת העיר את המסמכים ובישיבה עצמה, הפריך המבקר את כל הטענות, ויושבים חברי המועצה, שותקים ובסוף מצביעים בעד ההדחה. הגדיל לעשות חבר מועצת העירייה רפי הוכמן, שעלה לשידור ברדיו ואמר ברור: 'ניסו לתפור למבקר העירייה תיק והצבעתי בניגוד לצו מצפוני'. זה הרי בלתי נסבל, אני פשוט לא מצליחה להבין את זה, עדיף שהיה מתפטר, מה זה להצביע בניגוד לצו מצפונו, איפה נשמע כזה דבר. שמע, כל ההתנהלות בעניין הזה היא פשוט בלתי נסבלת. עד כמה אפשר לעשות צחוק מתושבי אילת, זה פשוט מביש. איך הם יכולים לפטר בן אדם על סמך חוות דעת שבסופו של עניין התבררה כלא רלוונטית, הוא הרי לא פוטר בגלל חוות הדעת".

ראש העירייה טען בישיבה, כי הוא מעוניין בביקורת יותר איכותית ומעמיקה?
עו"ד פעיל נשמעת צוחקת במרירות בקול רם ואומרת: "זה הדבר היחיד שאני סומכת את ידיי עליו, אם ראש העירייה היה רוצה ביקורת טובה יותר, הוא בטח היה פונה למבקר בבקשה שכזאת. הרי זו עירייה שרק פעם אחת מועצת העיר דנה בדו"ח ביקורת של מבקר העירייה. הרי אף פעם לא היתה פניה בכתב למבקר העירייה בנושא זה. זה ראש עירייה שרוצה ביקורת טובה יותר, אם היה אכפת לו, הוא היה מעלה את הדוחות לדיון. זה הרי בלתי נסבל שבא ראש עירייה ומטיף לביקורת איכותית יותר בעוד שמתוך כל דוחות המבקר שנכתבו עד היום, רק דו"ח אחד הגיע לדיון במועצת העיר. נציגי ציבור יושבים וחושבים שניתן לעשות צחוק מתושבי העיר. ראה, אני לא תמימה, אני יודעת שיש הרבה פוליטיקה, אבל יש פעמים שגם בפוליטיקה יש מצפון. אם יש למישהו טענות אמיתיות כנגד המבקר, שיפנה כדין. מישהו שאל את היועצת המשפטית לעירייה האם ההליך הזה חוקי? מישהו התייעץ איתה? איך יכול להיות שמנהלים ככה עיר ומדלגים מעל היועצת המשפטית לעירייה ואם ככה מתנהלים הדברים בנושא זה, מעניין מה קורה בתחומים אחרים. אני מקווה מאוד שבית הדין לעבודה יכניס קצת שפיות ודין לתוך כל הטירוף הזה. הרי גם לאחר הליך שימוע, צריך לחשוב, לערוך דיונים נוספים, לשקול, אבל לא נעשה כלום, נתנו למבקר העירייה לדבר ומיד הצביעו על הדחתו. זה פשוט עצוב הזלזול הזה בשליחות הציבורית, צר לי על תושבי העיר אילת. אני כחברת מועצה הייתי מתפטרת ולא פועלת נגד צו מצפוני".
חבר מועצת העיר רפי הוכמן, שהצביע בעד הדחת המבקר, אמר בראיון ל'קול הים האדום': "ניסו לתפור תיק למבקר העירייה ולצערי, הצבעתי נגד צו מצפוני בנושא זה, אך הבאתי בחשבון את טובת הכלל, ולאחר שהבנתי כי במצב היחסים שנוצרו, לא יכולה להיות עבודה פוריה בין מבקר העירייה לבין הנהלת העירייה". האם דבריו של הוכמן משקפים את הלך הרוח בין חברי הקואליציה? יכולים לבוא חברי המועצה ולדבר על "שיקול דעת" ו"חשיבה מעמיקה", אך הפעם נדמה כי גם לפוליטיקה יש גבולות וכאן נדמה, נחצה גבול. יש לזכור כי מבקר העירייה הוא זה שהגיש את התלונה במשטרת ישראל, נגד ראש העירייה וסגנו לנקרי, תלונה שנחקרה ונסגרה לאחר חקירת משטרה.

עו"ד ויינברגר: "הליך פסול וזלזול מוחלט בשלטון החוק"


כל הליך ההדחה, שנרקם בלשכתו של ראש העירייה וסגנו לנקרי, גרם לסערה גדולה, גם בקרב החברים באיגוד מבקרי הרשויות המקומיות. במכתב שנשלח לעו"ד גדעון פישר, על ידי עו"ד עמיחי ויינברגר, עולה תמונה קשה של התנהלות של הנהלת עיריית אילת בכל הפרשה הזו. כך כותב עו"ד ויינברגר בשם איגוד מבקרי הרשויות: "...עניינה של פנייה זו הנה דמותו של שלטון החוק בישראל ובחובה המתבקשת להגן על מבקר עיריית אילת מפני פיטורים בלתי מוצדקים, רדיפה ונקמנות, המונעים מתוך מטרה לסלקו בשל עמידתו על שלטון החוק". ממשיך וכותב עו"ד ויינברגר: "מהותה של הפניה הנה להבהיר לראש עיריית אילת מפורשות, כי תפקידו, מעמדו וחובתו של מבקר העירייה הינם לפעול בצורה עצמאית ובלתי תלויה ולטובת הרשות המקומית בלבד...ולא חלילה, למשל, לרצונותיו ולגחמותיו של ראש העירייה". המכתב, הממוען כאמור לעו"ד גדעון פישר, שכתב את חוות הדעת על מבקר העירייה, חוות דעת שהוזמנה על ידי הנהלת עיריית אילת ובמימונה, וכך כותב עו"ד האיגוד לעו"ד פישר: "...נראה כי מישהו גילה זלזול מוחלט בשלטון החוק והמינהל התקין, ראשית בכך שהזמין חוות דעת שנועדה 'לבקר את עבודתו של המבקר' או במילים פחות עדינות 'לתפור לו תיק'......אין זאת אלא שהחלטת ראש עיריית אילת לנסות ולהדיח את מבקר העירייה הנה בגדר שערורייה, אבסורד הזועק לשמיים, המהווה פגיעה חמורה באמון הציבור כלפי הרשות ועובדיה". יש לציין, כי מכתב זה נשלח בטרם החליטו חברי מועצת העיר על הדחת המבקר וחברי מועצת העיר, כמו גם ראש העירייה, לא התרשמו או התרגשו ממכתב זה.

שתיקת הנבחרים


זה לא בגלל התרגיל המסריח שבו לא אפשרו כניסת אנשי תקשורת ותושבים לישיבת המועצה. זה גם לא בגלל התכנון הארוך להדחת המבקר. זה אפילו לא בגלל דוחות המבקר שלא הובאו לשום דיון במועצת העירייה, מלבד דו"ח אחד מתוך 11 דוחות, שמסקנותיו טרם יושמו. זה גם לא בגלל ההתנהלות הכוחנית בישיבת ההדחה, הלבנת פניו ברבים של מבקר עירייה, תוך הטחת ביקורת אישית עליו ומילים כמו "נקמן", "עצלן" ועוד. זה גם לא בגלל הצטרפותו של חבר המועצה, המתקרא ראש האופוזיציה, חיים אל על, שהצביע בעד הדחתו לאחר אמירות אישיות קשות על המבקר עו"ד הרציג. אך היה דבר אחד שצרם ולא נתן מנוחה והעיד יותר מכל על נבחרינו. שתיקתם המוחלטת של כל חברי הקואליציה, שתיקה מוחלטת, למעט הוכמן ששאל כמה שאלות, במשך כל הישיבה, שקט שאפשר להשתגע ממנו. בעצם, מלבד מנכ"ל העירייה החדש, אזרד, ראש העירייה יצחק הלוי וסגנו לנקרי, אף אחד מהקואליציה לא פצה פה, לא שאל שאלה, לא התעניין, לא בירר. גם לאחר שהתברר כי רוב מולט של מסקנות חוות הדעת שהוגשה לחברי המועצה הופרח על ידי המבקר. וכך, בדיון קריטי, עקרוני וחשוב, על הדחת מבקר עירייה, נבחרי הציבור שלנו שותקים כמו דגים, הכל נסגר מראש, יחסי הכוחות ברורים, הציניות שולטת. ואלה שמות נבחרינו שהדיחו את המבקר: ראש העירייה - יצחק הלוי, סגנו - אלי לנקרי, סגן ראש העירייה - אולג צ'רנומוריץ, אולג מינדל, סגן ראש העירייה - יפתח מזרחי, יוסף כהן, יוסי חן, יעל דארבי, מישל לוי, יהודה מורדי, רפי הוכמן, מאיר ויסנוביץ', חבר האופוזיציה שהצטרף לקואליציה וסיבותיו עימו וחיים אל על. שלושה חברי מועצה התנגדו להדחה: לימור להב, שמואל פילוס ודני אדרי, חבר המועצה הרצל חנו לא הגיע לישיבה.

יצחק הלוי "ראוי שתהיה ביקורת איכותית יותר"


ומה אומרים ראש העירייה יצחק הלוי וסגנו? לדבריהם, הכל נורא פשוט, המבקר לא ביקר בצורה מעמיקה ואיכותית ולעיריית אילת דרושה ביקורת טובה יותר. גם מנכ"ל העירייה, שהיה שותף פעיל בישיבת ההדחה, יצא נגד המבקר ואמר: "אפילו באתי למשרדו פעמיים לתת לו מסמכים כפי שביקש, והוא לא היה". פתאום אין פקסים, אין מייל, אין מזכירות. מנכ"ל העירייה הטריח את עצמו למשרד המבקר והוא לא היה שם, שמעו, רק בגלל זה צריך לפטר אותו, ציניות כבר אמרנו? המבקר, בישיבת ההדחה, ענה אחת לאחת, לכל הטענות והביקורת כפי שעלו, לכאורה, בחוות הדעת המוזמנת על ידי מנכ"ל העירייה שרק נכנס לתפקידו וכבר שימש כשחקן ראשי בפרשה המביכה הזו. עו"ד הרציג ענה אחת לאחת, וחברי המועצה ישבו ושתקו. אך זה לא היה העניין, הכל היה מתוכנן וצפוי מראש. במהלך הישיבה אמר ראש העירייה בתשובה לחברת המועצה להב שתקפה את ההתנהלות בעניין: "את יכולה להתייחס לחוות הדעת של עו"ד פישר ואת יכולה שלא, ואת יכולה להתעלם ממנה, זה רק כלי עזר". אז אם כך, מדוע בעצם הודח המבקר? יצחק הלוי אמר בישיבה: "המבקר לא פעל כראוי ולא ביקר תחומים בהם היה צורך לביקורת, כמו הנדסה, מכרזים, רכש ועוד". סגנו לנקרי אמר בישיבה: "המבקר התעסק בקטנות ולא ביקר את העירייה באופן הראוי". אך מאז מהלך ההדחה, ראש העירייה לא מדבר על המבקר, "אני אגיב בזמן ובמועד שאקבע, יש לי המון מה להגיד". כך או כך, במשך כל הישיבה, שתקה גם היועצת המשפטית לעירייה, שתיקה רועמת, אף אחד מחברי המועצה לא חשב לשאול אותה לדעתה בנושא ההדחה. הישיבה הזו היא ללא ספק אירוע מכונן בתולדות ישיבות מועצת העיר. מצוינות לא היתה שם, תכנון מראש, ספירת קולות ותפירת תיק כפי שהתבטא חבר מועצת העיר ושותף קואליציוני, רפי הוכמן, היו גם היו.

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש