פרסומת
דלג

בית המשפט על התנהלותה של משפחת לנקרי: "בעייתית ומטרידה"

מאת: רותם נועם למערכת ערב ערב באילת ● 6/5/2011 15:16 ● ערב ערב 2496
את הסיוט הזה ישמחו למחוק מההיסטוריה המשפחתית של משפחת לנקרי תביעת דיבה שהגישו לפני שבע שנים כנגד אורן קדוש חוזרת ונושכת את היד שהגישה אותה. לאחר שבית המשפט המחוזי ביטל פסיקה קודמת והשיבה אל בית המשפט לשלום באילת, הופך השופט יואל עדן את פסק הדין הקודם, תוך שהוא מטיח ביקורת קשה בהתנהלותם של אלי ועידן לנקרי ואף מחייבם בהוצאות בסך 10,000 שקל
בית המשפט על התנהלותה של משפחת לנקרי: ''בעייתית ומטרידה''

סיפורה של תביעת הדיבה שהגישו סגן ראש העירייה, אלי לנקרי ובנו עידן, אשר קודם מתפקיד מאמן לתפקידו הנוכחי כמחזיק תיק הספורט במתנ"ס אילת, הוא ללא ספק סיפורה של הפוליטיקה המקומית ב'מיטבה'. יש בו הכל מכל וכל. אבל יותר מכל, הוא מהווה כתב ביקורת חד משמעי של בית המשפט, המופנה כלפי פוליטיקאים ונטייתם הגוברת בשנים האחרונות להשתמש בכלי הגשת תביעות הדיבה, כנשק להשתקת ביקורת. שכן את פסק הדין הזה יש לקרוא על רקע שני הליכים מקומיים נוספים, האחד שכבר הסתיים, והאחר שעודו מתנהל, ושגם בהם עלה הטיעון של חיסול חשבונות פוליטיים, כרקע להגשתה של תביעת דיבה. במקרה הראשון, הגיש חבר המועצה חיים אל על ב-2006 תביעת דיבה כנגד אדם שטען כנגדו בשידור ברדיו, כי הוא עושה קומבינות. השופט יואל עדן, אותו שופט במשפט הנוכחי, קבע לבושתו של אל על, כי המלעיז כלל לא הלעיז וכי אמת דיבר. ובכך קיבע עצמו אל על כקומבינטור עם חותמת של בית משפט. כעת מגיע הגול העצמי של אלי לנקרי ובנו עידן, כאשר ברקע ממתינה תביעת הדיבה שהגיש מאיר יצחק הלוי כנגד 'ערב ערב', בשל פרסומי בחירות של רפי הוכמן, שתעמוד לבירור עוד החודש מול השופט רום.

סיפור העלילה


כזכור, הסעירה את אילת פרשת תביעת הדיבה שהגישו סגן ראש העירייה וממלא מקומו, אלי לנקרי ובנו עידן לנקרי, המשמש כיום כרכז הספורט במתנ"ס אילת ומאמן את קבוצת הבוגרים בכדורסל, ואשר בזמן הגשת התביעה שימש כשחקן בקבוצת הכדורסל המקומית. השניים תבעו את אורן קדוש בתביעת דיבה, בשל הודעת פורום שפרסם האחרון באתר אינטרנט מקומי ובה טען כי עידן לנקרי "משתכר סכום של למעלה מ- 100,000 שקל בעונת משחקים". כן האשים קדוש את לנקרי, כי "האיש מושחת כמו אבא שלו" ו-"ככה זה כשיש אבא שהוא סגן ראש עירייה". בשלב הראשון, קיבלה שופטת השלום דפנה בלטמן קדראי את תביעת השניים ופסקה, כי: "לא יכולה להיות מחלוקת, כי לא הוכח מעשה שחיתות כלשהו שיש לייחס למי מהתובעים". דוברת העירייה מיהרה להוציא אז הודעה מפורטת לתקשורת. מיותר לציין, כי הודעה כזו לא יצאה ממשרדה השבוע, לאחר הפיכת פסק הדין. אפילו תגובה בשמו של אלי לנקרי לא הגיעה עד למועד סגירת הגיליון. קדוש, שחש כי הבסיס האמיתי להגשת התביעה נוגע לעובדת היותו בעבר עוזרו של ראש העירייה רפי הוכמן בתקופת כהונתו, לא הסתפק בפסיקת השופטת ובחר להגיש ערעור למחוזי.

תמונת כתבה


העלילה מסתבכת


אלא שלהגשת הערעור היתה סיבה נוספת, שנגעה דווקא להתנהלותה של השופטת בלטמן קדראי, אשר 'ערב ערב' חשף באותה תקופה, כי ניהלה את התיק בזמן שבעלה הועסק בעיריית אילת כפקח גינון (ועל כן היה כפוף לאלי לנקרי מתוקף תפקידו). נושא זה אף הועבר בזמנו לבחינתה של נשיאת בית המשפט העליון דורית בייניש ולנציבות תלונות הציבור על השופטים ברשותה של השופטת שטרסברג כהן ואף גרם למשבר רציני בין הנהלת העירייה למחלקה המשפטית, שהתריעה לטענת היועצת המשפטית, על המצב הבעייתי. הנושא אף נדון בפסק דינו של בית הדין לעבודה, שקבע, כי הזזתה של אדריכלית הנוף ורדה ינחל מתפקידה כמנהלת מחלקת גינון, נעשתה שלא בתום לב ואף מעלה חשש לתפירת תיק מצד הנהלת העירייה, התיק האמור מתייחס לניסיון של הנהלת העירייה לטעון, כי ינחל היתה זו שעמדה מאחורי המינוי הבעייתי של בעלה של השופטת, שעה שהוכח כי הנהלת העירייה היתה מודעת למינוי ולבעייתיות שהוא מעלה, אך בחרה להעלים ממנו עין. עכשיו אולי מתקבלת תשובה אפשרית מדוע - אך מדובר בפרשנות שפסק הדין אינו מציין. קדוש הגיש כאמור ערעור על פסק דינה של בלטמן קדראי לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, שם טען כי השופטת מנעה ממנו את הזכות להביא עדים מרכזיים ולהציג ראיות מהותיות. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור והשיב את המשפט בחזרה לאילת, אל שלב שמיעת ההוכחות מחדש. הדיון, שהושב לאילת, נמסר לידיו של השופט יואל עדן. בלטמן קדראי, אגב, קודמה לבית המשפט השלום במחוז מרכז, שם מונתה לנשיאה.

ביהמ"ש על עידן: "תשובות מתחמקות וסותרות"


כאמור, בפסק דין מנומק, המשתרע על פני כעשרים עמודים, בוחן השופט יואל עדן אחת לאחת את טענות הצדדים והופך את פסק דינה של בלטמן קדראי על פיו. אלא שהוא אינו מסתפק בכך, שעה שהוא מעביר ביקורת נוקבת על התנהלותה של משפחת לנקרי בפרשה. כך למשל, דרש הנתבע, אורן קדוש, מעידן לנקרי, להציג את תלושי השכר שלו מהתקופה הרלוונטית. בשלב הראשון, סירב לכך לנקרי ואולם, לאחר שבית המשפט הורה על כך, הגישם לנקרי, תוך שהוא מבטיח מיוזמתו, לצרף אליהם את ההסכם הרלבנטי שנערך עמו, שכן בתלושים שהגיש אכן ניכרה, בניגוד לטענתו, עלייה בסכום ששולם לו. את הנימוקים שהציג כסיבות לעלייה, ניתן היה לאמת לו היה מצרף כהבטחתו את ההסכם שנחתם עמו, ואולם עידן לנקרי טען כי אינו מוצא אותו, וזאת על אף עדותו של שלמה זקס, לפיה מסר את ההסכם לעידן על פי בקשתו ולא שמר לעצמו העתק ממנו. על התנהלותו של עידן לנקרי פוסק השופט, כי תשובותיו בחקירה הנגדית "מתחמקות ועולה מהן סתירה פנימית". ובהמשך הוא מפרט וקובע, כי תשובתו היא: "מתחמקת ולא אמינה". ומאחר ונמנע להביא ראיה התומכת בעדותו, יש לפרש זאת לרעתו. השופט עדן מסכם וקובע, כי: "מטענת התובעים כאילו 'עידן לנקרי לא ביקש ולא קיבל כל תוספת לשכרו - חד וחלק', לא נותר, בתום הראיות שבפני – מאומה".

ביקורת קשה על אלי לנקרי


על סגן ראש העירייה, אלי לנקרי, פוסק השופט, כי הוא: "אחראי על התחום הכספי בעיריית אילת ו'מכיר כל תג בעניין' ואף קובע את מסגרות התקציב ואת מסגרות התמיכות שבתוכן יש את התמיכות לספורט...לרבות בכדורסל. בנו עידן נושא בתפקידים שונים בעמותה המפעילה את הכדורסל. עמותה זו היא אשר קובעת את שכרו ואת תנאי העסקתו...אין ספק כי התמונה העולה מהראיות דלעיל בעייתית ומטרידה בכמה מישורים: המישור האחד הינו העובדה שעידן לנקרי מקבל שכר מעמותה המקבלת תמיכה מעיריית אילת, כאשר אביו שותף פעיל (וניתן לומר מרכזי) בקביעת אותה תמיכה, לרבות בהשתתפותו בהצבעה במועצת העיר. אותה עמותה אשר קובעת את תנאי העסקתו של הבן ומשלמת את שכרו באמצעות חברה פרטית...". השופט עדן אינו מודע לזאת, אבל בכך למעשה הוא מתייחס לאחת מעילות התביעה שבבסיסה של תביעה הדיבה שהגיש יצחק הלוי כנגד 'ערב ערב' ושעודה מתנהלת. בתביעה ההיא נטען, בין היתר, כי פרסום תעמולה מהבחירות האחרונות שטען כי "מאיר שכח את האילתים אבל דואג לחברים" - ובין היתר מציין את "מינויו של בנו של סגן ראש העיר לתפקיד בכיר במתנ"ס", תחת הכותרת "קשר משפחתי". יצחק הלוי כאמור טוען בתביעתו, כי המדובר בלשון הרע, כעת בא השופט עדן וקובע כי החיבור אלי לנקרי - כספי תמיכות ספורט - ועידן לנקרי, מייצרים יחד "תמונה מטרידה ובעייתית". הוא אף תומך קביעתו בעדותו של מנהל הקבוצה שפוטר, אלהרר, ממנה עולה, כי: "קיים קשר ברור בין בחירת ראש העירייה לבין איוש תפקיד יו"ר הכדורסל".

שערורייה גוררת שערורייה


אלא שבכך לא תמה הביקורת של בית המשפט על התנהלותה של משפחת לנקרי, שכן השופט מאשש רשמית, תחקיר נוסף של 'ערב ערב', שפורסם במאי 2010 ובו חשפנו, כי 'עמותת הפועל' ו'העמותה הכללית לספורט', שמנהלת את קבוצת הכדורסל העירונית, עברו על החוק כששילמו את משכורות המאמנים באמצעות החברה הפרטית 'זקספורט'. השופט עדן מאשר, כי תשלום כזה מקנה לחברה הפרטית פטור בגובה 20% ממס המעסיקים, ורשות המסים מסרה אז בתגובה לתחקיר 'ערב ערב', כי: "תשלום משכורות לעובדי עמותות באילת באמצעות חברות פרטיות מנוגד לחוקי המס". כאמור, גם על התנהלות זו אומר השופט עדן, כי היא "בעייתית ומטרידה". על התחקיר ההוא, של הכתב עומר כרמון, אמר לנו אז עידן לנקרי בתגובה: "אם לא תתנצל תוך 24 שעות, אני מגיש נגדך תביעה, והפעם זה לא יהיה עורך דין כזה. אם לא תכתוב התנצלות בתוך 24 שעות, אתה תקבל תביעה באופן אישי... אתה יכול לכתוב מה שאתה רוצה. אני לא רואה אתכם ממטר. אתה יכול לכתוב 'מושחת', הכל. תכתוב מה שאתה רוצה. אתם כאלה אנשים קטנים, אנשים רעים, ומי שיחזיר לך זה זה שנמצא למעלה. אתם אפסים וקטנים, ואתה עושה טעות שאתה עובד שם בכלל. בושה וחרפה אתם. כתוב את כל מה שאמרתי. אתם בושה וחרפה והעיתון שלכם בושה וחרפה. לא יעזור לכם כלום. מי שעובד אתי בכדורסל. הילדים שאני מגדל. החינוך, ההצלחות בקבוצה. אתם לא תיקחו את זה בחיים מאף אחד ומי שעובד אתי מכיר אותי. בחיים לא תצליחו להכפיש את שמי. לא את שמי ולא את השם של אבא שלי. אתם כלום, כלום אתם. זה הדבר האחרון שנשאר לכם לעשות. אתם אנשים קטנים, זה הכל. אנשים קטנים".

לקדוש עומדת חזקת תום הלב


כאמור, פוסק השופט עדן, כי לאורן קדוש עומדת הגנת תום הלב. אחת מההגנות שמעניק חוק לשון הרע לנתבעים, במקרים בהם ביקורתם דנה בנושאים המעלים סימני שאלה. במקרים כאלו "יש לאפשר דיון, ויש לאפשר הבעת דעה והעלאת טענות אשר יעלו על פני השטח את אותם נושאים ציבוריים המצריכים בירור". אלא שהשופט מדגיש, כי: "אין ללמוד מהדברים כי ניתן לטעון טענת 'שחיתות' ללא כל תשתית, ואין משמעות הדבר כי שמו הטוב של איש ציבור ניגף מפני צורך בדיון ציבורי בשאלות חשובות", אלא שבמקרה האמור, סיפק לדעת בית המשפט הנתבע קדוש, תשתית ראייתית מספקת על מנת להקים לו את הגנת תום הלב, אפילו לא הצליח להביא די ראיות על מנת להוכיח את טענתו ברמה של "אמת דיברתי". האיזון שעושה בית המשפט בין חופש הביטוי לזכות לשם טוב, אמנם נותר כשהיה, כשהוא נוטה במקרים בהם מעורבים אישי ציבור לטובת חופש הביטוי, אבל הוא גם מחדש בכך שהוא אינו דורש הוכחות חותכות על מנת לאפשר האשמה של איש ציבור בשחיתות. בית המשפט מעגן, אם כן, את זכותו של האדם מן הישוב, אשר נתקל בסיטואציה בה עולים סימני שאלה...לאפשר להביע את דעתו וביקורתו, גם אם במסגרתה נעשה שימוש בביטוי "מושחת" ואין בידיו הוכחות חותכות לכך. בכך, מכוון בעצם בית המשפט השלום, להלכה חדשה שנקבעה לא מזמן בבית המשפט העליון, ואשר סירבה לקבל את דרישתם של תובעים, מחברות תשתית אינטרנט, לחשוף בפניהם את זהותם של גולשים שכתבו עליהם הודעות (טוקבקים) מכפישים. בית המשפט אמנם לא מאזכר את הפסיקה הזו, ואולם רוחה המקדשת את חופש הביטוי וממעטת בחשיבותן של הכפשות אינטרנט, שורה עליה ועל כן מעניקה לה רוח גבית, הממעטת את סיכויה להתהפך בשלישית במקרה שמשפחת לנקרי תחליט למשוך את הסאגה לערעור ותגיש ערעור נוסף. בית המשפט פסק, כי התובעים ישלמו 10,000 שקלים לנתבע אורן קדוש. זכות ערעור על פסק הדין שמורה ל-45 יום. האם שמענו את המילה האחרונה בפרשה ובנלוות לה? הימור שלי - טרם.

כאמור, בקשת תגובה של 'ערב ערב' הועברה לדוברת העירייה, לא נענתה עד לסגירת הגיליון.עם הגשת הערעור על ידי אורן קדוש, הגיב בזמנו לנקרי: "זכותו לערער, הצדק כבר נעשה. אינני רואה בערעור הזה ולא כלום, זה גיבוב של שטויות ואני לא מייחס לו חשיבות. בית המשפט אמר את שלו, ואין לי ספק כי בית המשפט יגיד שוב את דברו, וכל מה שיקרה, שהמערער, יצטרך לשלם יותר כסף ממה שחויב". כאמור, בית המשפט חשב אחרת.

לכתבות נוספות בנושא:

השופטת בלטמן קדראי פסקה בעניינו של סגן ראש העיר ומ"מ, כשבעלה מועסק על ידי עיריית אילת
מאת: ראובן זלץ למערכת ערב ערב באילת גיליון: 2277, 22/2/2007

http://www.ereverev.co.il/article.asp?id=4658

אורן קדוש מערער על החלטת השופטת בלטמן קדראי
מאת: סוזי שרם כהן גיליון: 2285, 19/04/2007

http://www.ereverev.co.il/article.asp?id=4806

מהלומה לאלי ועידן לנקרי בבית המשפט המחוזי בבאר שבע
מאת: רותם לב נועם למערכת ערב ערב באילת גיליון: 2366, 06/11/2008

http://www.ereverev.co.il/article.asp?id=6156

בית המשפט: אורן קדוש יגיש את תלושי המשכורת שקיבל מעיריית אילת
מאת: עומר כרמון. גיליון 2445, 13/5/10

http://www.ereverev.co.il/article.asp?id=7407

רשות המסים בודקת חשד לעבירות מס בקבוצת הכדורסל הפועל אילת
מאת: עומר כרמון. גיליון: 2447, 27/5/10

http://www.ereverev.co.il/article.asp?id=7459