פרסומת
דלג

משכירי סירות חייבים להזהיר את הלקוחות: המדחף מסוכן

מאת: עומר כרמון ● 8/5/2015 23:09 ● ערב ערב 2705
בית המשפט חייב השבוע את חברת 'אקסטרים ספורט ימי' לפצות ב-115 אלף שקלים, צעיר שנפגע קשה ברגלו מלהבי מדחף סירת מנוע, אותה שכר עם חבריו. הצעיר, שהיה בן 18 בעת האירוע, קפץ במהלך השייט למי מפרץ אילת, למרות שבהוראות הבטיחות שקיבל לפני הכניסה למים, הוזהר לא לעשות כן. רשות הספנות נוקתה מכל אחריות לתאונה
משכירי סירות חייבים להזהיר את הלקוחות: המדחף מסוכן

שופט בית משפט השלום בהרצליה, יחזקאל הראל, חייב השבוע את חברת 'אקסטרים ספורט ימי' לפצות ב-115 אלף שקלים, צעיר שנפגע קשה ברגלו מלהבי מדחף סירת מנוע, אותה שכר עם חבריו לפני חמש שנים בחוף 'נביעות'.

הצעיר, שהיה בן 18 בעת האירוע, קפץ במהלך השייט למי מפרץ אילת, למרות שבהוראות הבטיחות שקיבל לפני הכניסה למים, הוזהר לא לעשות כן. כמה דקות לאחר שהחל לשחות, סימן לחברו שיבוא לאסוף אותו עם הסירה. כשטיפס חזרה, נפגעה רגלו קשות מלהבי המדחף. הוא הובהל לחדר המיון בביה"ח 'יוספטל' ומשם הועבר לבית החולים 'בילינסון'. הוא שוחרר מבית החולים לאחר 48 ימים ונקבע כי נכותו הרפואית האורתופדית הצמיתה הינה בשיעור של 7.5 אחוזים והנכות בגין הצלקת הינה בשיעור של 5 אחוזים.

"יש להדגיש בפני הלקוח"


בבית המשפט התברר כי התובע וחבריו הוזהרו אומנם בידי משכירי הסירה כי אסור לקפוץ ממנה, אך נמסר להם כי הסיבה לכך היא שאין אפשרות לשוב אליה לאחר מכן (מכיוון שבסירה אין סולם). לשוכרים לא נאמר כי מדחף הסירה מסוכן ועלול לגרום לפציעה קשה. השופט מתח ביקורת על כך: "לדעתי, משעסקינן בבני נוער המגיעים לחופשה וחלקם קטינים כתובע וחבריו במועד התאונה, ניתן לצפות כי ירדו מהסירה במהלך השייט, או חלילה יפלו בשל חוסר זהירות. בהעדר סולם, הדעת נותנת כי המקום הפחות קשה לטיפוס חזרה לסירה הינו מהדופן האחורי המוצב בתשעים מעלות ולא בצדיה האחרים. ברם, בצידה זה של הסירה מותקן המנוע שמדחפו נמצא מתחת למים. מאחר ואין סולם, מטבע הדברים בעת העלייה, התובע נאחז בדופן האחורי של הסירה, ובעת הרמתו בזרועותיו על ידי חבריו שבסירה, כפות הרגליים מושטות קדימה לכיוון המנוע אל מתחת לסירה ונפגעות מהמדחף. בנסיבות אלו, סבורני כי אין די באיסור לרדת או לקפוץ מהסירה כפי שנכתב בטופס הבטיחות (גם בהנחה כי החותם אכן קורא את ההנחיות בטופס), ויש להדגיש בפני הלקוח את הסיכון הטמון בהפרת ההוראה. קיימת חשיבות לכך במיוחד נוכח הנסיבות, דהיינו חופשה וגילם של התובע וחבריו. משכך, מסקנתי הינה כי היה על הנתבעת להזהיר את לקוחותיה מהסיכון שעלול להתרחש אם יפרו ההוראה. ידוע היה לנתבעת דבר הסיכון שכן ידוע היה לה, או היה עליה לדעת, כי המגן אינו מונע כל מגע עם המדחף שאם לא כן, הסירה לא הייתה יכולה לשוט, כפי שהוכח מעדויותיהם של מומחי הצדדים".

רק בישראל


מכיוון שהתובע קפץ למים למרות שנאסר עליו לעשות כן, החליט השופט להפחית ב-40 אחוזים את סכום הפיצוי המגיע לו (115 אלף שקלים במקום 191 אלף שקלים). הוא דחה את דרישת 'אקסטרים ספורט ימי' להטיל את האחריות על רשות הספנות במשרד התחבורה. החברה טענה כי פעלה לפי נוהלי הבטיחות ואם נגרם נזק, הוא צריך להיות משולם בידי הגוף שקבע את התקנות. השופט לא קיבל טענה זו, והדגיש כי רשות הספנות עשתה מעל ומעבר לדרוש, כשהורתה לכלי שייט למגן את מדחפי הסירות. מיגון כזה לא קיים בשום מדינה בעולם, חוץ מישראל. למרבה הצער, המיגון אינו יכול להיות מוחלט, מכיוון שאז לא תוכל הסירה לשוט.

חדשות אילת

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש