פרסומת
דלג

בית המשפט זיכה נאשם באונס בשל מחדל של המשטרה

מאת: אהובה מאמוס ● צילום: אילוסטרציה ● 3/10/2018 17:25 ● ערב ערב 2883
בית המשפט העליון זיכה מחמת הספק את נתנאל ניאזוב באונס נערת ליווי באילת, מכיוון שהנאנסת לא עברה בדיקת אונס כנדרש ● "אין להותיר עניין זה לשיקול דעת החוקר או החוקרת" פסק בית המשפט ● והותיר על כנו הרשעה בגין כליאת שווא ושוד, מה שהביא לקיצורו של עונש המאסר שנפסק לניאזוב וקיצר את עונשו משבע שנים לארבע
בית המשפט זיכה נאשם באונס בשל מחדל של המשטרה

מכתב האישום עולה כי בחודש אפריל 2015 הזמינו חמישה חברים שנסעו לבילוי של סוף שבוע באילת נערת ליווי לחדרם בבית המלון, המתלוננת הציעה להופיע בפניהם במופע חשפנות, משסירבו השלושה דרשה זו כי ישלמו לה דמי מונית והיא תעזוב. תחת זאת הציע לה ניאזוב כי בתמורה ל- 250 ₪ תספק לו שירותי מין בשירותים. האישה הסכימה, הניחה את הכסף בתיקה והשניים פנו לחדר השירותים. שם נעל ניאזוב את הדלת ותוך שהוא מקיים אתה יחסי מין – במהלכם שלח ידו לתיקה ולקח משם את הכסף ששילם. האישה קלטה את מעשיו, חטפה ממנו את הכסף בחזרה וביקשה לצאת מהחדר הנעול. כאן הפך הנאשם לאלים, כופף אותה לכיור ובכוח החדיר את אבר מינו לתוכה, ולא הפסיק למרות תחנוניה. משהצליחה להיחלץ מהשירותים ניסתה לצאת אף מהחדר אך כאן התחילו חבריו של ניאזוב להכותה יחד עמו, ודרשו ממנה את כל כספה. 
הנאנסת שהייתה כבר פצועה וחבולה, ובעיקר בחרדה קיומית, זרקה להם את כספם על הרצפה. משזה לא הספיק כדי לחלצה מהם פיזרה 400 ₪ בשטרות, ברחבי החדר. כך הצליחה להיחלץ ולהימלט מהחדר. השלושה המשיכו לרדוף אחריה, אך היא נמלטה כשהיא פצועה בידה וברגלה.

 

"גופה של פרוצה אינו הפקר"


בפסק דינם קבעו השופטים: כי עיסוקה של המתלוננת במתן שירותי מין מלמד על כך שהיא שייכת לקבוצה מוחלשת בחברה ומהווה קורבן נוח לניצול ופגיעה. על כן בית המשפט מחויב להגן על נשים במצבה של הנאנסת ולהוקיע ביצוע עבירות כלפיהן ללא קשר לעיסוקן. מעשיו של ניאזוב התאפיינו באכזריות בחוסר כבוד ואמפתיה אל המתלוננת. אין להקל ראש בפגיעתו אשר החמירה את מצבה ואף היתה קשה יותר דווקא בשל מצבה. ניאזוב ניפץ למעשה את אשלייתה כי הצליחה לארגן את חייה בצורה מסוימת ולשלוט בהם, למרות עיסוקה במתן שירותי מין. שרידי השליטה שהנאנסת סברה שהותירה בידיה בניהול חייה התפוררו לאחר הפגיעה ובשל הפגיעה ולאחריה התקשתה להתאושש ולהתמודד עם נסיבות חייה. העובדה שעיסוקה היה במתן שרותי מין, קבעו השופטים, אין בה כדי לגרוע כהוא זה מהאמור. לכל אישה זכות על גופה. זכות לכבוד. זכות לחירות. אין לאף אחד את הזכות ליטול כל אלה ממנה. גופה של פרוצה אינו הפקר. גם לה יש זכות כאדם שלא יעשו בה מעשים מיניים שלא בהסכמתה".
בית המשפט המחוזי הרשיע את  ניאזוב וגזר עליו שבע שנות מאסר  וקבע כי ישלם לנאנסת פיצוי בסך 70,000 ₪. שני חבריו של זוכו כאמור מחמת הספק בשל קושי בזיהויים. 

 

עדות המתלוננת לבדה לא הספיקה


בערעור שהגיש ניאזוב לבית המשפט העליון טען כי המתלוננת ביצעה בו מין אורלי בלבד בהסכמה, וכי ההוא הופסק לאחר בקשתה ולאחר שקיבלה שיחת טלפון. ניאזוב טען כי המשטרה התרשלה בחקירת האירוע משלא  בדקה את פלט השיחות של התובעת, מה שיכול להוכיח את טענותיו. עוד טען כי המשטרה התרשלה כשלא  לקחה מגופה של המתלוננת "בדיקת חיים" - שמטרתה לאתר סימני אונס. וכי הבדיקה הייתה מוכיחה כי לא קיים יחסי מין עם המתלוננת. 
השופט ג'ורג קרא ציין בפסק דינו את חשיבותה של "בדיקת חיים: "אציין את מה שצריך להיות מובן מאליו, את חשיבות ההקפדה על הוראות נוהל הטיפול המשטרתי במתלוננת על עבירת מין, המורה על הפניית הנפגעת לטיפול רפואי ('בדיקת-חיים'). אין להותיר עניין זה לשיקול דעת החוקר או החוקרת – לעיתים כן, לפעמים לא, אולי; אין לתלוֹתוֹ בטיב החומר שבתיק החקירה; ואין לשכוח עניין חשוב שכזה, שצריך להיות מוּכְני (אוטומטי). 'בדיקת החיים' נחוצה, לא רק כדי לנסות למצוא על גופה של נפגעת העבירה ראיות המעידות על ביצוע עבירה, אלא גם כדי להעניק לה סעד ותרופה; לא רק בצרכי החקירה עסקינן, אלא בעניין אנושי, בסיסי, ורפואי – רפואת הנפש ורפואת הגוף".
השופט קרא ציין בדעת מיעוט כי התרשם ממהימנות עדותה של המתלוננת וביקש להשאיר את האישום באונס על כנו. השופטים עופר גרוסקופף ונועם סולברג טענו עם זאת כי לא ניתן להסתפק בעדות המתלוננת בלבד על מנת להרשיע באונס. בית המשפט החליט לפיכך לבטל ברוב קולות את ההרשעה באונס מחמת הספק ולהותיר את ההרשעות בעבירות שוד וכליאת שווא . בית המשפט קיצר את עונש המאסר לארבע שנים והפחית את הקנס שהושת על הנאשם ל40 אלף שקל. 


חדשות אילת - ערב ערב באילת

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש