פרסומת
דלג

הישראלי המכוער: אורח במלון צעק, תקף תבע והפסיד

מאת: רותם נועם למערכת ערב ערב באילת ● צילום: רותם נועם למערכת ערב ערב באילת ● 18/1/2019 17:08 ● ערב ערב 2898
נדחתה תביעתו של אורח מלון יו סוויטס שטען כי הותקף על ידי אנשי הביטחון של המלון וסולק ממנו עם בני משפחתו ● ביהמ"ש: למלון ציפייה סבירה כי אורחיו לא ירימו קולם על פקידת הקבלה במלון, לא יתפרצו לחניית המלון ולא יסרבו לצאת מן החנייה לבקשת המאבטחים ולא ירימו יד על קצין הביטחון של המלון ויהדפו אותו... לאור האמור, המלון היה רשאי לבטל את העסקה
הישראלי המכוער: אורח במלון צעק, תקף תבע והפסיד
למלון ציפייה כי אורחיו לא ירימו קול ויתקפו את עובדיו. מלון יו סוויטס

בית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע, דחה בשבוע שעבר תביעה קטנה שהגיש ליאור לוגסי, כנגד החברה שניהלה את מלון יו סוויטס (לשעבר מרידיאן, כיום אוריאה) - נאות חוף האלמוג (1990), על סך 15,404 ₪. 
מפסק הדין עולה כי במהלך חודש אוגוסט 2018 הגיע לוגסי בלוויית בת זוגו שוני ילדיו להתארח לשני לילות במלון. לטענת לוגסי, עם הגיעם למלון בשעות הבוקר המוקדמות הם התבקשו להמתין עד לקבלת החדר. לאחר שקיבל הודעה כי חדרם מוכן, לא מצא לוגסי לדבריו חניה לרכבו, הוא ראה שער פתוח ונכנס דרכו. אלא שאנשי הביטחון של המלון אמרו לו כי לא ניתן להחנות במקום עד לקבלת אישור. לוגסי טען כי הוא אורח של המלון וכי ידאג לאישור, אך איש הביטחון סירב והתובע העיד: "היה לי מאוד קשה החלטתי שאני מתעלם ממנו נכנס למלון ודואג לאישור שהוא רוצה. מהרגע שעשיתי את זה, זה הפך למסע נקמה". עוד העיד כי נתנו לו בהמשך מספר חדר אולם, לאחר המתנה ממושכת לא הועלו לחדרו המזוודות על אף שמסר את מספר החדר לקצין הביטחון של המלון. לוגסי העיד כי סבר שמדובר במסע נקמה של מאבטחי המלון אשר התנכלו לו. לדבריו "הלכתי לקבלה והתחלתי לצעוק שיגידו לי למה עשו לי את זה ושיביאו לי את המזוודות שיביאו לי את הדברים אני צריך להחליף לבת שלי." לטענת התובע, נציג הנתבעת, מר בני נדם הגיע עם מאבטחים "צעקתי עוד פעם ואז הוא הגיע אליי ונצמד אליי ואני הזזתי אותו ממני." לפרוטוקול הדיון תואר כי התובע החווה תנועה של הדיפה קדימה עם שתי הידיים. התובע העיד כי כל צוות המאבטחים "קפץ עליו". לטענתו אמר לנציג הנתבעת כי יזמין לו משטרה וכי נציג הנתבעת בחר להזמין משטרה למלון. עוד העיד התובע כי נציג הנתבע ביקש לסלקו מן המלון. לדבריו קיבל מכתב מהמלון ונטל את חפציו ונאלץ למצוא מלון אחר פנוי להתאכסן בו בשעת ערב.  לטענת התובע, הנתבעת זיכתה אותו בגין החופשה ואולם כי הוא נאלץ לשלם בעבור מלון בסדר גודל דומה סך של 4,760 ₪ - מחיר העולה על הסכום ששילם לנתבעת באותה עת אשר עמד על סך 2,690 ₪. עוד העיד כי הגיש תלונה נגד נציג הנתבעת אולם זו נסגרה אחרי פרק זמן. התובע העיד כי רכיבי התביעה הם עלות החופשה בסך 5,010 ₪; עגמת נפש בסך 6,000 ₪ וכן הוצאות הנסיעה לאילת בסך 800 ₪. 
החברה הנתבעת טענה מנגד כי התובע התפרץ לחניון המלון ללא אישור ובניגוד לנהלי המלון. עוד נטען כי בהמשך קילל התובע את נציגת הקבלה במלון וכי נציג הנתבעת, מר בני נדם פנה אליו לשוחח עמו. לטענת נציג הנתבעת, התובע סירב לשוחח בצורה נאותה וקילל והפנה צעקות לעבר נציג הנתבעת ואף הרים יד עליו. בשל אירוע זה הוזמנה משטרה למלון על ידי נציג הנתבעת ולאחר מכן התובע התבקש לעזוב את המלון. הנתבעת אף השיבה לתובע את התשלום ששילם בעבור החופשה. נטען כי בשל התנהגותו האלימה של התובע ובשל המהומה שיצר בפני אורחים רבים ומשום שנציגי המלון חשו מאוימים על ידו, הורחק התובע מהמלון.
בדחותו את התביעה ציין בית המשפט כי הוא מעדיף את עדותו של נציג המלון על עדותו של התובע שלדעת בית המשפט ניסה לצמצם את חלקו באירוע.  
"מעדות התובע עולה כי גם לשיטתו, בחר להיכנס לחניית המלון מבלי לשעות לבקשות המאבטח שלא להיכנס לשם ולאחר מכן צעקותיו על פקידת הקבלה – באופן מוצדק או לא ולבסוף הדיפת נציג הנתבעת כאשר התובע הדגים לפניי כיצד הדפו – כל אלה אינם מעידים על קיום החוזה מצד התובע בתום לב ובאופן סביר", נפסק. "גם בסרטון בו נראה התובע נדחף על ידי מאבטחים קודמת לכך תנועה של הדיפה מצדו. בסרטון מבחינים בתנועת ההדיפה וגם התובע עצמו העיד על כך שהדף את נציג הנתבעת. התובע נדחף על ידי המאבטחים רק לאחר שהדף את נציג הנתבעת ולא קודם לכן...אני סבורה כי התנהלות התובע כפי שהעיד עליה בעצמו נחשבת הפרה יסודית של ההסכם שכן, ברי כי הנתבעת מטעמה לא הייתה מתקשרת עמו בחוזה אילו ראתה מראש את ההפרה ואת תוצאותיה. הנתבעת כבעלת מלון המבקשת לשמור על יוקרתו של המלון ועל התנהלות המלון על עובדיו ואורחיו ויש לה ציפייה סבירה כי אורחי המלון לא ירימו קולם על פקידת הקבלה במלון, לא יתפרצו לחניית המלון ללא קבלת אישור ולא יסרבו לצאת מן החנייה לבקשת המאבטחים. כמו כן, יש לה  ציפייה לגיטימית וסבירה כי אורחי המלון לא ירימו יד על קצין הביטחון של המלון ויהדפו אותו...לאור האמור, אני סבורה כי הנתבעת הייתה רשאית לבטל את העסקה כפי שעשתה וכן המכתב אשר הובא לעיוני מלמד כי לתובע נמסרה הודעה על ביטול העסקה כנדרש בחוק. כמו כן, הנתבעת מצידה השיבה לתובע הכספים ששילם ופעלה לפנים משורת הדין עת השיבה הכספים".


חדשות אילת - ערב ערב באילת

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש