תחילת ה של הפרשה בחיפוש שנערך כדין בפברואר 2021 בקרוואן בו התגוררו האב ובנו, בסמוך למפעל ערדג באילת, אז נמצאה בקרוואן כמות של כ-168 גר' חשיש וכן מאזניים. כנגד השניים הוגש כתב אישום בחודש יולי 2023, בגין החזקת סמים שלא לצריכה עצמית ואולם כבר בראשית הדיונים העלו באי כוחם של השניים טענה מקדמית ולפיה יש לבטל את כתבי האישום וזאת מטעמי "הגנה מן הצדק". המדובר בעילה יוצאת דופן, שלא מרבים לעשות בה שימוש, אך המצדיקה, בהתמלא תנאים מסויימים, את ביטולו של כתב אישום, היה והופרה זכות חוקתית של הנאשם. במקרה זה, קבע סגן השניא השופט שי ברגר, מביהמ"ש השלום באילת, כי לא היה די בכך שהמשטרה שלחה את הזימון לשימוע בטרם הגשת כתב האישום לכתובתם הרשומה של השניים במשרד הפנים, אלא היה עליה לוודא את מסירת הודעת השימוע בכתובתם כפי שזו נמסרה על ידם במהלך חקירתם במשטרה.
"כאשר עסקינן בעבירה מסוג פשע, חלה חובה על רשות התביעה ליידע את החשוד, לפי הכתובת הידועה לה, כי חומר החקירה בעניינו הועבר לידה. זכותו של החשוד לפנות אל רשות התביעה, בתוך 30 ימים מיום קבלת ההודעה, להציג טענותיו לגבי העמדתו לדין בפניה ולבקש כי תימנע מהגשת כתב אישום כנגדו...מהתשתית שהוצגה לבית המשפט על ידי הצדדים, לא ניתן לקבוע בוודאות מה הייתה התוצאה של עריכת שימוע מראש. משכך, בנסיבות אלו, כאשר אין אסמכתא כי מכתבי השימוע נשלחו לנאשמים כלל, הנני סבור כי לא יגרם נזק לאינטרס הציבורי באם יבוטל כתב האישום נגדו ותינתן לנאשמים אפשרות לעריכת שימוע כדין בעניינם. ההפך הוא הנכון, האינטרס הציבורי מחייב בחינת עניינם של הנאשמים ושמיעת טענותיהם טרם הגשת כתב אישום נגדם ויש לכך חשיבות גם למראית פני הצדק ולשמירה על הליך ראוי והוגן", פסק השופט והוסיף הערה למשטרת אילת: "לפני סיום, מצאתי להעיר, כי טוב תעשה המאשימה אם תשקול דרך נוספת לווידוא קבלת מכתב הידוע והשימוע במסגרת נהלי עבודתה והשלכותיו העתידיים, בטרם הגשת כתבי האישום". ■
מצאתם טעות בכתבה? כתבו לנו במייל או בווטסאפ
רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת
חדשות אילת והערבה - יום יום באילת
