פרסומת
דלג

'הארץ' ועינת פישביין יפצו את תושבת העיר

מאת: עומר כרמון ● 17/1/2014 07:15 ● ערב ערב 2637
העיתונאית עינת פישביין טענה בכתבה בעיתון 'הארץ', כי מנהל לשכת התעסוקה לשעבר, מוטי חרמון, כינה את תושבת העיר 'נערת ליווי'. שופטת בית משפט השלום בבאר שבע קבעה כי אין כל הוכחה שחרמון אמר את הדברים. היא מתחה ביקורת על פישביין שפרסמה את הדברים הלא מבוססים תוך אזכור שמה של הנפגעת: "תמוה כיצד עיתונאי אחראי אינו מעלה בדעתו כי פרסום שמה של התובעת לצד כינויה 'נערת ליווי', יכול שלא לפגוע בה ובשמה הטוב?" היא שאלה
'הארץ' ועינת פישביין יפצו את תושבת העיר

שופטת בית משפט השלום בבאר שבע, עירית קויפמן, הורתה השבוע לעיתון 'הארץ' ולכתבת עינת פישביין, לפצות כספית את תושבת העיר, לאחר שבכתבה שפרסמה פישביין בשנת 2000 ועסקה בלשכת התעסוקה באילת, נטען כי מנהל לשכת התעסוקה בעיר דאז, מוטי חרמון, כינה אותה 'נערת ליווי'. השופטת קבעה כי אין כל הוכחה שחרמון אמר את הדברים שיוחסו לו ולכן לא חייבה אותו לפצות את התובעת. לעומת זאת, פסקה השופטת כי עיתון 'הארץ' פגע בשמה הטוב של התובעת כשפרסם את הדברים הלא מבוססים.

"התובעת אינה דמות ציבורית"


מלבד הטענה כי חרמון כינה את התובעת 'נערת ליווי', ציטטה פישביין בכתבתה, מכתב ששלח חרמון לממונים עליו בירושלים, ובו טען כי התובעת, "אישה ערירית, מדופרסת וולגרית שלא נעים לשוחח איתה, ומכאן אי קבלתה לעבודה". התובעת דרשה פיצוי מחרמון ומעיתון 'הארץ' גם על מכתב זה. חרמון טען להגנתו, כי לא הוא הדליף לפישביין את תוכן המכתב, והדברים המיוחסים לו, הם חלק מחוות דעתו המקצועית על כישוריה ויכולותיה של התובעת, ולכן מגיעה לו הגנה על פי חוק לשון הרע. טענותיו של חרמון התקבלו בידי השופטת: "המכתב שנכתב על-ידי מוטי חרמון, כמנהל לשכת התעסוקה בעיר אילת, נכתב לבקשת הממונה עליו, כחלק מהבירור הפנימי שנערך בעניין הטיפול בתובעת", היא קבעה, "מכתב זה, שקטעיו המסוימים מנוסחים בלשון בוטה ולא מחמיאה, הינו, למעשה, תיאור מפורט של טיפול שוטף בתובעת לאורך שנות פניותיה ללשכה, לרבות חיווי דעה אודות התנהגותה, התנהלותה ויכולותיה העומד בבסיס אופן הטיפול בה וההחלטות המקצועיות שנתקבלו בעניינה. אי לכך, מדובר במכתב שנכתב בידי בעל תפקיד ציבורי לממונה עליו, בהתאם לדרישת הממונה ובזיקה ישירה לאופי תפקידו של חרמון". השופטת החליטה כי גם פישביין ועיתון 'הארץ' היו זכאים לפרסם את המכתב.

"שום דבר זהיר ואחראי"


בכל הנוגע לטענה כאילו חרמון כינה את התובעת 'נערת ליווי', קבעה השופטת, כי מדובר בפרסום לשון הרע. "קיימת חשיבות לכתבה המבקרת את התנהלותו והתבטאויותיו של מנהל לשכת התעסוקה האמון על גורלם של מובטלי העיר אילת. דא עקא, לא ברור כלל מהו האינטרס הציבורי בפרסום שמה של מי שמתוארת בכתבה כקורבנו", תמהה השופטת על התנהלות עיתון 'הארץ' ועינת פישביין. "התובעת אינה דמות ציבורית ופרסום שמה אינו תורם מאומה ליכולתו של הציבור לגבש דעתו בעניינים הציבוריים ואף לא מביא כלל לשיפור באורחות חייו, כדרישת הפסיקה כפי שהובאה לעיל. לא זו אף זו, עיתון 'הארץ' ופישביין הדגישו לאורך ההליך כי הכתבה אינה עוסקת בתובעת, אי לכך, לא ברור כלל מדוע חשו צורך לפרסם את שמה המלא של אותה ה'דוגמה', תוך התעלמות מוחלטת מאפשרות הפגיעה בה".

"תמוה כיצד עיתונאי אחראי אינו מעלה בדעתו כי פרסום שמה של התובעת לצד כינויה 'נערת ליווי', יכול שלא לפגוע בה ובשמה הטוב", הוסיפה ושאלה השופטת. "כיצד פרסום מעין זה יכול שלא להשפילה ושלא לבזותה ובנסיבות ענייננו אף לפגוע בעיסוקה או, לצורך העניין, בהעסקתה? אף הטענה כי פרסום שמה נעשה לצורך ה'הגנה' על התובעת, תמוהה בלשון המעטה, שכן לא ברור כיצד פרסום שמה המלא יש בו כדי להגן עליה. אם המטרה הייתה להרתיע את מוטי חרמון מהמשך ההתנכלות לתובעת, מדוע לא הסתפקה פישביין בציון כי שמה של אותה 'עולה חדשה בת 46' שמור במערכת, או בכל ביטוי אחר השגור בפי כל עיתונאי. גם אם הרציונל שמאחורי פרסום שמה של התובעת היה להגן עליה, כטענת פישביין, היתה דרך לעשות כן מבלי לחשוף אותה להשלכות דברי לשון הרע שפורסמו בהקשר אליה. אין שום דבר זהיר ואחראי בפרסום שמה של התובעת בהקשרים בהם פורסם. נהפוך הוא, זהירות ואחריות עיתונאית מחייבת מציאת דרך פחות פוגענית שתאפשר לאזן בין הצורך שבפרסום הכתבה אודות התנהלות בעייתית לכאורה של מנהל לשכת התעסוקה לבין זכותה של התובעת לשמה הטוב ולכבודה המינימלי".

מכיוון שעבר זמן רב עד שהגישה התובעת את דרישתה לפיצוי בשל הכתבה, החליטה השופטת לחייב את עיתון 'הארץ' ופישביין בפיצוי בסכום נמוך יחסית של 20 אלף שקלים על הוצאת לשום הרע, 6,000 שקלים כהחזר לשכר טרחת עו"ד והחזר של 1,000 שקלים בגין הוצאות משפט. מאותה סיבה, החליטה לא לחייב את עיתון 'הארץ' לפרסם התנצלות. למרות שתביעת לשון הרע נגד מוטי חרמון נדחתה, השופטת לא פסקה לזכותו החזר הוצאות משפט.

חדשות אילת

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש