פרסומת
דלג

תרמית הקלנועיות: כך נלקחו כספים משני קשישים נכים

מאת: עומר כרמון ● 27/1/2017 20:58 ● ערב ערב 2795
אבי זיקרי, הבעלים של מוסך 'א. אור חדש' ברחוב התבונה 3 באזור התעשייה הישן, מצהיר כי "חרט על דגלו את המשפט: 'טובת הלקוח היא תמיד במרכז העשייה'". אולם בשני מקרים שהוכרעו בחודשיים האחרונים בבית המשפט, הסתבר כי הוליך שולל קשישים, מוותיקי העיר אילת, שביקשו שיתקן את הקלנועית שלהם.  מאיר חורש בן 88, תושב אילת מאז שנת 1959, פנה ל'ערב ערב' לאחר שלא קיבל עד היום מאבי זיקרי את סכום הפיצוי שנפסק לזכותו בבית המשפט לפני חודשיים. זיקרי אמר ל'ערב ערב': "לא שילמתי את פסק הדין מסיבות השמורות אתי". גם לאחר שכשל בבדיקת פוליגרף, המשיך אבי זיקרי לטעון כי הוא דובר אמת
תרמית הקלנועיות: כך נלקחו כספים משני קשישים נכים
מחכה לכסף. מאיר חורש

 

מאיר חורש מרותק לכיסא גלגלים ונזקק למטפל צמוד. הוא חי בקושי באמצעות קצבה של הביטוח הלאומי. "רכשתי קלנועית בעלות 2,200 שקלים ומסרתי אותה למוסך של אבי זיקרי לתיקון", הוא מספר. "שילמתי לו עבור התיקון אלף שקלים ומאז לא קיבלתי חזרה את הקלנועית. נסעתי למוסך במוניות המון פעמים ואבי זיקרי לא החזיר לי את הקלנועית. אבי זיקרי טען שהיתה שריפה במוסך ושהקלנועית שלי לא ניזוקה. מאחר ואני בן אדם מבוגר שמתקשה בהליכה ואני חייב את הקלנועית. אני בן 88 ואין לי איך להתנייד". בבית המשפט סיפר חורש: "אני באילת 58 שנים, משנת 1959 ועד היום. מסכת השקרים שלו היתה כשהוא אמר שהקלנועית נשרפה. אמר לי: 'בוא קח את הקלנועית'. באתי והמוסך היה סגור, היה שם פתק שהמוסך עבר למקום אחר. שבוע ימים הלכתי יום יום למגרש החלופי ולא היה שום דבר ולא היה מוסך. אחד הפועלים שאל אותי למה אתה בא יום יום לפה, התקשרתי לאבי זיקרי ואמרתי לו שאני רוצה את הקלנועית שלי בלי תיקון ובלי כלום, הוא משך אותי כמה שבועות, בא אליי יום אחד להודיע שהוא בא ושאבוא לקחת, נפלתי מהמדרגות, ירדתי למטה, הביא לי 500 שקלים, שאלתי איפה הקלנועית והוא אמר שיביא מחר ועד היום לא קיבלתי".
 
אבי זיקרי טען בכתב ההגנה: "לא ברור לי על מה מלין מר מאיר חורש. מדובר בקלנועית מאוד ישנה שהיתה מושבתת בחצר האחורית של 'מגדלי אילת' הרבה מאוד זמן, שרוב חלקיה מפורקים וחלקם חסרים. קלנועית לא במצב נסיעה. לבקשתו של מר חורש, גררתי הקלנועית למוסך כדי לנסות לשקם אותה. לאחר בדיקה ראשונית, הסברתי למר חורש שיש צורך להזמין 'פוטנציומטר' (רכיב חשמלי שתפקידו להתנגד למעבר זרם חשמלי דרכו, ע.כ) ולחבר מצברים שלא היו בקלנועית שלו כלל, ואז שוב לבצע מספר בדיקות. אם התיקו יסתיים ב'פוטנמיומטר' ובזוג מצברים, עבודה וגרירה למוסך, יסתכם התיקון בכ-2,500 שקלים - כפי שמצוין בכרטיס העבודה. ביקשתי ממר חורש לשלם לי מקדמה בסך אלף שקלים וסיכמתי עמו שאם יידרשו עוד חלקים, או שמר חורש יחליט שאין כדאיות לתקן הקלנועית, 500 שקלים מתוך המקדמה ישולמו לי עבור גרירה, בדיקה, הזמן וה'פוטונציומטר'. בתאריך 29.11.15 פרצה דליקה במוסך כתוצאה מקצר חשמלי וגג המוסך עשוי מאסבסט ניזוק. על כן הוכרז המוסך על ידי המשרד להגנת הסביבה והרשות לכבאות והצלה כמפגע תברואתי ואסרו עלי להתקרב למוסך. כמובן שהודעתי למר חורש טלפונית ואף נסעתי אליו לביתו והשבתי לו את ה-500 שקלים מתוך האלף ששילם לי, והודעתי לו שאין כדאיות לתקן הקלנועית מבחינה בטיחותית וכתוצר ההגבלה של איכות הסביבה, מוזמן הוא למוסך לפנות את הקלנועית שלו. שלחתי (לאחר הגשת התביעה, ע.כ)) מכתב רשום למר חורש, שהוא מוזמן להגיע ולפנות הקלנועית שלו. על כן לא ברור על מה הוא מלין". בהעתק המכתב הרשום שצירף זיקרי לכתב ההגנה, הוא ציין כי "כל יום אחסון במוסך עולה כ-25 שקלים".

השופט תומר אורינוב, יצא עם חורש וזיקרי והנתבע למוסך, כדי שזיקרי יוכיח את טענתו שהקלנועית של חורש  'בריאה ושלמה', כטענתו. כשחזרו הצדדים מהמוסך, אמר מאיר חורש: "נסענו למוסך והקלנועית שהראה לי אבי זיקרי לא קרובה בכלל להיות הקלנועית שלי. אני אביא את מי שמכר את הקלנועית". השופט לא התעצל וקבע סיור נוסף במוסך. בתום הסיור הנוסף ציין השופט: "יצוין כי כאשר אמו של המוכר ראתה לראשונה את הקלנועית שהציג אבי זיקרי, היא פערה את פיה ועיניה, כשוללת מכל וכל שזאת הקלנועית שנמכרה למאיר חורש. בנה טען אף הוא שלא מדובר בקלנועית שנמכרה למאיר חורש, תוך שפירט את אותם סימנים שפירטה אמו, והוסיף כי גם המנוע בקלנועית המקורית היה גדול יותר. כששאל את אבי זיקרי היכן המושב של הקלנועית? הצביע זיקרי על מושב מפורק שנמצא בסמיכות, והמוכר טען כי זה לא המושב של הקלנועית המקורית. אבי זיקרי הציג לבית המשפט את כרטסת העבודה, ואישר כי הגלגלים של הקלנועית המקורית הוחלפו, הפלסטיק הוחלף מצבע כחול לצבע אדום והמושב פורק". אמו של המוכר העידה: "מאיר חורש אדם קשיש ונכה, וכואב לי שמישהו מרמה אותו". אבי זיקרי השיב לטענות: "למה פירקתי את הגלגלים ואת הפלסטיקה? כי הקלנועית הגיעה אלי כשהיא מושבתת לגמרי, גרוטאה, אחרי שטיפלתי בה נזכרתי שהקלנועית הזאת הייתה אצלי בטיפול חצי שנה קודם לכן, וכבר אז פסלתי אותה ואמרתי שהיא לא בטיחותית לנסיעה, ובכל זאת הם מכרו אותה לאדון, לא יודע בכמה כסף, ועל כן הם מנסים לכפר על הטעות הזאת ולהוציא ממני קלנועית. לגבי הפירוק של הגלגלים, אכן פירקתי גלגלים וכיסא ועוד הרבה דברים, כי הכל היה גרוטאה, היא הייתה זרוקה מעל חצי שנה בחצר האחורית, כל הפלסטיקה הייתה שבורה, הגלגלים היו יותר רחבים זה נכון אבל היו שחוקים. לשאלת בית המשפט מדוע אם הקלנועית הזאת פסולה החלפתי חלקים בקלנועית כמו פלסטיק ומושב, אני משיב שאז עוד לא ידעתי שזה פסול, ועוד אוסיף שזה לא אני החלפתי אלא אחד העובדים שלי. אני מבקש לדחות את התביעה על הסף, ולפצות אותי על עגמת הנפש בסכום של 7,000 שקלים ושיבוא לפנות את הקלנועית או ייתן לי אישור לזרוק אותה".

 בפסק הדין, דחה השופט אורינוב את טענותיו של אבי זיקרי: "לאחר ששמעתי את העדויות והתרשמתי מהביקור במקום, הגעתי למסקנה כי הקלנועית אותה הציג אבי זיקרי, איננה הקלנועית שנמסרה על ידי מאיר חורש. זיקרי עצמו אישר במהלך הביקור במקום שהגלגלים שמותקנים כיום בקלנועית אינם הגלגלים של הקלנועית המקורית, הפלסטיק שעוטף את חזית הקלנועית איננו הפלסטיק שהיה מורכב בקלנועית המקורית וגם המושב והמראות המקוריות פורקו ובמקום המראות המקוריות הותקנו מראות אחרות. לדברי זיקרי, הוא פירק את החלקים שהיו בקלנועית שנמסרה לו לתיקון והרכיב אחרים במקומם. לא ברור למה היה צורך בידי זיקרי להחליף את אותם חלקים, אם על פי דבריו שלו כבר חצי שנה קודם לכן, עת הקלנועית הייתה בידי אם המוכר, הקלנועית הייתה מושבתת ובלתי כשירה לנסיעה. נוכח דברי הנתבע שמדובר בקלנועית ישנה שאינה במצב נסיעה, אין שום היגיון להחליף את חלקי הקלנועית, ודאי לא חלפים דקורטיביים, ומכאן המסקנה המתבקשת כי הקלנועית שהוצגה לי איננה הקלנועית שנמסרה לו על ידי מאיר חורש. התובע ואמו של המוכר הותירו בי רושם חיובי ביותר, והבעת פניה בביקור במקום עת הוצגה לה הקלנועית, שווה אלף מילים. מהבעת הפנים האותנטית עולה בבירור שהקלנועית שאותה הציג לי אבי זיקרי, איננה הקלנועית של מאיר חורש. עוד אוסיף ואציין כי לטענת אבי זיקרי, המוסך שבבעלותו נשרף, כך שלא ברור כלל כיצד הקלנועית של מאיר חורש שרדה את אותה שריפה?! גם תמיהה זו מחדדת את המסקנה כי הקלנועית שהוצגה לי במהלך הביקור במקום איננה הקלנועית של אבי זיקרי". השופט חייב את זיקרי לשלם למאיר חורש  2,700 שקלים: סכום המורכב מעלות הקלנועית ומסך של 500 שקלים ששולמו על חשבון התיקון. כמו כן הורה למזכירות להעביר לידי מאיר חורש 400 שקלים שהופקדו בידי אבי זיקרי בקופת בית המשפט כהוצאות משפט. אבי זיקרי חויב להעביר את הכסף למאיר חורש בתוך 30 יום. מאיר חורש אמר השבוע ל'ערב ערב' כי עד היום, חודשיים לאחר מתן פסק הדין, לא קיבל את הכסף.

 

נכשל בבדיקת פוליגרף

 

מאיר חורש אינו הקשיש היחיד שהולך לאחרונה שולל בידי אבי זיקרי. תושב אילת ותיק, בן 86 נפל גם הוא בפח. לפני למעלה משנה מסר את הקלנועית ברשותו לתיקון במוסך של אבי זיקרי. זיקרי הציע לקשיש עסקת 'טרייד אין', ולפיה ירכוש קלנועית חדשה מתוצרת קבוצת 'אפיקים', בעלות של 23 אלף שקלים, כאשר תמורת הקלנועית הישנה יזוכה בסך 5,000 שקלים. התובע מסר את הקלנועית הישנה שלו לנתבע, שילם 600 אירו במזומן, ומסר את יתרת התמורה בשיקים דחויים. התובע התבקש לשוב ביום ראשון לקבל לידיו את הקלנועית החדשה וכך עשה. בהגיעו למוסך, לקח את הקלנועית החדשה לנסיעת מבחן קצרה, בסופה החזיר אותה לאחר שגילה כי מדובר בקלנועית תקולה ושאינה מתוצרת 'קבוצת אפיקים', בניגוד למה שהוצג לו במעמד הצעת עסקת ה'טרייד- אין". הוא ביטל את העסקה, החזיר לאבי זיקרי את הקלנועית החדשה, אך לא קיבל בחזרה את הקלנועית הישנה שלו, שבינתיים כבר פורקה על ידי אבי זיקרי, או את התשלום והשיקים שמסר לזיקרי. התובע ביטל את השיקים הדחויים ועתר לבית המשפט.

אבי זיקרי טען בתגובה לכתב התביעה: "התלונה נגדי היא דוגמא מובהקת לתלונת סרק, סחטנית, קנטרנית וטורדנית. דבריו הם דברי הבל ורעות רוח, שאינם אלא כפיות טובה ועל רקע אישי בלבד. אכן, בתאריך 10.11.15 הגיע אלי התובע למוסך עם הקלנועית שלו שמכרתי לו לפני שלוש שנים לערך כשהיא שרופה בחלקו העליון והאחורי. כשנכנס למשרד, הבחין בקלנועיות חדשות בתצוגה ומיד ביקש לברר פרטים לעסקת 'טרייד אין' עם קלנועית בצבע אדום שמאוד מצאה חן בעיניו. נאמר לו במפורש שזוהי קלנועית מתוצרת טאיוואן, ושאני לא מייצג ולא מוכר יותר קלנועיות של 'אפיקים' רכב חשמלי. לאחר סיכום העסקה, ביצעתי עם התובע נסיעת מבחן והעברתי לו הדרכה מקיפה על הקלנועית החדשה. הוא ביקש שנשאיר הקלנועית במוסך, עד שיתקינו לו מצלמות אבטחה. למחרת היום נסעתי באופן אישי לביתו של התובע והבאתי אותו למוסך כדי שייקח הקלנועית. ואכן התובע היה מרוצה, לקח הקלנועית ונסע, אך שכח החשבונית במשרד שלי. בתאריך 22.11.15 נשלחה אליו החשבונית בואר רשום, אך הדואר חזר כלא נדרש. לא יתכן שהתובע יחזיק בקלנועית, יבטל ההמחאות ועוד יתבע אותי על גניבה".

במהלך הדיון בבית המשפט, סוכם עם הצדדים כי יילכו לבדיקת פוליגרף. בבדיקה נמצא כי אבי זיקרי אינו דובר אמת. השופט, תומר אורינוב, הורה לאבי זיקרי לפצות את הקשיש: "גרסת התובע סבירה יותר מגרסת אבי זיקרי", קבע השופט. "לו היתה אמת בגרסת אבי זיקרי, לפיה התובע המשיך להחזיק בקלנועית שרכש במסגרת עסקת ה'טרייד אין', על שום מה היה צריך התובע לקנות קלנועית חדשה, כבר באותו יום שבו כביכול קיבל מהנתבע את הקלנועית שנרכשה במסגרת עסקת ה'טרייד – אין'? רכישת הקלנועית החדשה, זמן קצר לאחר ביצוע עסקת ה'טרייד אין' עם אבי זיקרי, מובילה למסקנה כי אבי זיקרי לא החזיר לתובע את הקלנועית שהוא רכש ממנו. לו היה אמת בגרסת אבי זיקרי, יש לתמוה מדוע הוא לא אץ ללשכת ההוצאה לפועל להגיש לביצוע את השיקים הדחויים ששולמו לו על ידי התובע ואשר בוטלו?! כלום וויתר בקלות רבה כל כך על התשלום המגיע לו לכאורה?! עדותו של התובע הותירה בי רושם מהימן. ניכר כי סיפר את הדברים כהווייתם. כאשר התבקש התובע להתייחס לטענת הנתבע, לפיה עד היום הוא מחזיק בקלנועית של הנתבע, גיחך התובע בן ה - 85 ושאל: 'מה אני יכול להחזיק שלוש קלנועיות'? בתשובה זו היתה אותנטיות רבה. שלישית, הצדדים הסכימו לבצע בדיקת פוליגרף. הגם שאינני נותן משקל רב מדי לממצאי הבדיקה, עולה מהם, כי אבי זיקרי יצא דובר שקר בשאלה, אם התובע החזיר לו את הקלנועית שהנתבע נתן לו במקום הקלנועית הישנה, היינו אם התובע החזיר לנתבע את הקלנועית שנרכשה במסגרת עסקת ה'טרייד אין'. התובע, לעומת זאת, יצא דובר אמת בשאלה זו. מכל המקובץ אני מעדיף את גרסת התובע וקובע על פיה, כי התובע עשה עם אבי זיקרי עסקת 'טרייד אין', במסגרתה מסר לאבי זיקרי את הקלנועית הישנה שלו, עליה קיבל זיכוי בשווי של 5,000 שקלים, והוסיף לנתבע תשלום מזומן בסך של 600 אירו ועוד מספר שיקים דחויים, ובתמורה קיבל קלנועית מאבי זיקרי. כעבור שתי יממות, גילה התובע כי הקלנועית שנמכרה לו תקולה ואינה מהדגם שהוזמן והובטח. התובע ביטל את העסקה, החזיר את הקלנועית לאבי זיקרי אך לא קיבל חזרה את הקלנועית הישנה שלו ואת הכסף ששילם. אני מחייב את אבי זיקרי לשלם לתובע סך של 7,520 שקלים ששולמו במעמד ביצוע העסקה. לסכום האמור יתווספו הוצאות משפט בך של 1,500 שקלים ועלות בדיקת הפוליגרף בסך  870 שקלים. סך הכל חויב אבי זיקרי בפיצוי הקשיש בסכום של 9,890 שקלים.

חדשות אילת